Az Újbuda című kerületi lap szeptember 12-i számában megjelent egy mondat, mely túl azon, hogy elhallgatta az újsággal kapcsolatos bojkottot, igen hátrányos színben tüntette fel az önkormányzatban képviselt ellenzéki pártokat.

Múlt pénteken egy levél megjelentetését kértem a laptól, ám a szöveg közlésére nem vállalkozott az újság. Picinyke eredményt mégis sikerült elérnem, hisz a lap legfrissebb száma közölt írásomból egy fél mondatot, melyből legalább a bojkott tényéről és fő okáról értesülhetett a T. Olvasó.

 A lap szeptember 12-i címlapja

 Az Újbuda szeptember 26-i számában ez jelent meg:

 „A véleménynyilvánítás szabadsága okán a testületi ülés összefoglalója mellé szerettük volna, ha minden frakció, így az MSZP, az LMP és a Jobbik is közölte volna véleményét az ülésen született döntésekkel kapcsolatban. Az említett pártok azonban május óta bojkottálják az Újbuda újságot, mert mint írják „az ellenzéki pártok szabadon, tematikus megkötöttség nélkül” kívánnának rövid írásokat közölni a lapban. Így ez alkalommal sem kívánták megosztani véleményüket lapunk olvasóival.” 

És akkor a teljesebb tájékoztatás jegyében álljon itt az általam írt eredeti szöveg:

"Egy, az ellenzéki pártokat rossz színben feltüntető mondat helyreigazítása

Szeptember 12-i számukban megjelent egy keretes rész, melyben csupán a Fidesz és a KDNP egy-egy képviselője mondott véleményt a helyi fejlesztésekről. Szavaik előtt írásukban a következő mondat áll: "Jelen cikk írásakor megkerestük a kerületi MSZP, LMP és Jobbik képviselőit is, de az említett pártok nem kívánták megosztani véleményüket lapunk olvasóival."

Tartózkodva a sárdobálástól, nagyon visszafogottan azt szeretném jelezni a fenti mondat kapcsán, hogy "a féligazság egyenlő füllentés" tipikus esete áll fenn, továbbá, hogy e mondat megalapozatlanul tünteti fel rossz színben az ellenzéki pártokat.

Féligazságról azért beszélhetünk, mert a szerző elfelejtette jelezni, május óta azért bojkottáljuk az újságot, mert újabban ez nem teszi lehetővé, hogy az ellenzéki pártok szabadon, tematikus megkötöttség nélkül közöljenek rövid írásokat a lapban. Holott egy közpénzen megjelentetett önkormányzati újságról van szó, melynek fejlécében ez áll: „a XI. kerület közéleti lapja". Egy ilyen újságtól joggal várható el, hogy a tematikus összeállításoktól függetlenül is megjelentesse a helyi közéletben fontos szerepet játszó ellenzéki pártok megnyilatkozásait. 

Írásukból nem csupán a bojkott tényéről és annak okairól való tájékoztatás hiányzik, hanem egy olyan, az ellenzéki pártokat rossz színben feltüntető megfogalmazással is élt az egyébként anonim szerző, mely azt sugallja, hogy e pártok dölyfösek, hisz nem kívánják az olvasók orrára kötni véleményüket. 

Valójában a nyilatkozattól való tartózkodásnak egyetlen oka van: nem fogadjuk el a sajtószabadságot, a szabad véleménynyilvánítást jelentősen korlátozó új helyi gyakorlatot, és ennek mielőbbi megszüntetését követeljük."

Nem mondhatjuk, hogy a bojkott teljesen eredménytelen volt, hisz legújabban már nem csupán a lapban közölt tematikus blokkokhoz fűzhetnénk nyúlfarknyi véleményt, hanem a képviselőtestület üléseiről megjelent összeállításokról is. Ugyanakkor teljes véleménynyilvánítási szabadságról nem beszélhetünk, hisz a képviselőtestület elé még nem került kérdésekről, problémákról, illetve a tematikus összeállításban nem érintett kérdésekről a májusig érvényes helyzettől eltérően továbbra sem nyilváníthatunk szabadon véleményt. A helyzetet az sem menti, hogy fővárosi több másik kerületben a újbudainál is sokkal rosszabb a helyzet. Van olyan helyi újság, amelyből az ellenzék létéről sem szerezhet tudomást a helyi lap olvasója.

Ugyanakkor a XI. kerületi helyzet is aggasztó, hisz például a képviselőtestület legutóbbi üléséről szóló tudósítás is tele van csúsztatásokkal. A köznevelési törvénnyel kapcsolatos helyi határozatról például így tudósít az Újbuda legújabb száma:

„A vitában a szocialista és LMP-s képviselők kifejtették, számukra elfogadhatatlan a törvény egésze, hiszen álláspontjuk szerint ez az iskolák államosításához és az oktatás uniformizálásához vezet. Erre hivatkozva leszavazták a határozati javaslatot is, amit viszont az előterjesztő értelmezett úgy, hogy az ellenzék lemondott a kerület összes iskolájáról. Molnár László alpolgármester elmondta, nem csodálkozik ezen, hisz szerinte már az egykori MSZP-s kerületvezetés is az iskolabezárásokról híresült el.” 

Valójában az LMP-t képviselve a szóban forgó előterjesztés kapcsán nem a nem gombot nyomtuk meg, mintegy lemondva az iskolákról, hanem tartózkodtunk. E gesztussal elsősorban azt kívántuk kifejezni, hogy az az egész alaphelyzet elhibázott. Egyebek között azért mert az érdemi érdekegyeztetés nélkül elfogadott, eredetileg éjjeli parlamenti vitára kitűzött új köznevelési törvény nem rendelkezik arról, hogy az önkormányzatok, a szülők, a pedagógusérdekek képviselői minként kapcsolódhatnak majd be az oktatásügyi döntések előkészítésébe. Ily módon az oktatást irányítóinak lehetősége lesz megannyi iskola bezárásra, pedagógusok tömeges elbocsátására, a tantervek átalakítására. /A NAT ez év tavaszi módosítása nyomán például lehetőség nyílt több igencsak vitatható, a szélsőjobboldali eszmeiséggel és/vagy mozgalmakkal kacérkodott személyiségek (Szabó Dezső, Wass Albert, Nyírő József) életművének az iskolai a tantervekbe való beemelésére./

Bajomi Iván

Önkormányzati képviselő (LMP)