A képviselőtestület április 19-i ülésén a budafoki piac és környezetének rendezésesére pályázatot írt ki, amelynek a beadási határideje május 16. Izgalommal vártam ezt a kiírást, alaposan áttanulmányoztam, hiszen Budafok belvárosában az elmúlt húsz évben nem sok minden történt annak ellenére, hogy fejlesztési koncepciók és tervek tucatjai készültek el. Ráadásul a fejlesztések elmaradását arra sem lehet itt fogni, hogy négyévenként változott volna a kerület vezetése.

Annak ellenére, hogy a piac területére 2009-ben már volt egy sikeres építészeti tervpályázati, az önkormányzat kommunikációja szerint nem ez fog megépülni, hanem amit egy beruházó kifizetődőnek lát. Kérdés, hogy ez mennyire fogja felvirágoztatni kisvárosunk haldokló – a Savoya-park elszívó hatását erőtlenül szemlélő – központját? Az önkormányzat tervei szerint az első ütemben a beruházó új piacot építene a mostani piac mögött. Ezután a Budafoki Mozi tömbjének helyén folytatná a fejlesztést. A kiírás szerint bármi kerülhet ide: akár 3-4 szintes társasház, 170 szobás szálloda, 4200 m²-es irodaház vagy kereskedelmi épület. Szakértők szerint egyébként a volt mozit lebontani bűn és az ide tervezett beépítés túl sűrű, egy esetleges kiterjedt felszíni parkoló pedig nem a városközpont szívébe való! Mivel a kiírás még javában tartott, nagyon meglepődtem, amikor április 24-én Ledniczky Sándor képviselő, a Városfejlesztési Bizottság elnöke egy nyílt fórumon azt állította, hogy „a mozi épülete teljes egészében elbontásra kerülne, és ide egy nagy élelmiszeráruházat terveznénk”. Minek akkor a pályázat? Már láttam is a lelki szemeim előtt: „Az élelmiszeráruháznak köszönhetően megújul Budafok belvárosa!”. Mindenesetre egy Lidl vagy CBA az új piac területén is elférne. Ami pedig a beruházás harmadik ütemét illeti, a jelenlegi piac és a kínai áruház területének megújulása a tulajdonviszonyok miatt egyelőre még várat magára.

A hasznosítási pályázatban az önkormányzat egy fejlesztési jogot ad el a beruházónak, – aminek az értéke akár nulla is lehet – és cserébe bizonyos közberuházásokat kér (pl. gyalogos sétányokat, fasorokat). Sajnos ezek a kiírásban egyáltalán nincsenek számszerűsítve, így nehéz lesz megítélni, hogy mennyire felelősen döntenek majd a kerület vezetői az esetleges ajánlatok értékelésénél, ha egyáltalán lesz pályázó. Ezt a szempontot egyébként Jurás László képviselő is felvetette a képviselőtestület ülésén, de a kerület vezetése a szokásos cinizmusával válaszra sem méltatta.

Sajnos az egyeztetésben sem jeleskedik a kerület. A piacosok véleményére évek óta senki sem kíváncsi. Ők elégedjenek meg azzal, hogy a bérleti díjuk csak az inflációval változhat a következő öt évben. Kérdés, hogy ha a piac végül magánpiaccá válna – hiszen ez is lehetséges -, akkor milyen befolyása lenne az önkormányzatnak a bérleti díjakra öt év után? A piac kiírásától függetlenül pedig jó lenne már egy olyan fejlesztési tervet végrehajtani a belvárosban, amiről közmegegyezés van. Ehhez a következő kérdéseket kellene nyilvánosan megvitatni és közösen megtalálni rájuk a választ:

• Mi legyen a belváros közlekedésével? Kell-e a Pécsi utca megnyitása vagy egy új út csak forgalmat fogja növelni? Hol legyen a 47-es villamos végállomása? Legyen-e kétirányú és csillapított forgalmú a Mária Terézia út? Legyen-e sétálóutca a Kossuth Lajos utca?
• Mi legyen a parkolással? Hogyan lehetne a már meglévő mélygarázs kihasználtságát javítani, a felszíni parkolást rendezni?
• Hogyan lehetne ösztönözni a helyi vállalkozásokat, hogy itt nyissanak üzleteket? Van-e olyan nonprofit – akár művészeti – funkció, amit ide lehetne vonzani?
• Hogyan lehet a magántulajdonú épületeket megújítani, amik jelenleg nagyon rontják a városképet?
• Hogyan lehetne a belvárost közelebb vinni a Dunához?
• Milyen legyen a 3 méter magas vasúti zajvédő fal, hogy ne csúfítsa el a belvárost?
• Hogyan tudna Budafok belvárosa a kisvárosias hangulat erősítésével versenyezni a Savoya Park dobozaival?
• stb., stb.,

A fenti kérdések alapján kellene felülvizsgálni a húszéves elképzeléseket. És mivel a megvalósulás eddig állítólag mindig a pénzhiányra hivatkozva maradt el, az akaratot is össze kellene hozzá szedni és változtatni az önkormányzat passzív hozzáállásán.